建设工程施工合同纠纷 （2015）遂中民初字第123号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位发承担赔偿责任。”第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”按照该规定，即使被告延南化工公司和黄启武的行为构成犯罪，不论500万元由延南化工公司还是黄启武使用，对给原告造成的损失，延南化工公司均应承担民事责任。虽然延南化工公司或者黄启武与原告中康建设管理股份有限公司签订《建设工程施工合同》和《建筑工程承包补充合同》的行为可能涉嫌合同诈骗罪，但2014年9月16日原告和延南化工公司、通力房产公司签订的《协议书》并不因此必然无效。《协议书》的核心内容是退还原告500万元履约保证金，并承担相应的资
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位发承担赔偿责任。”第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”按照该规定，即使被告延南化工公司和黄
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民初字第123号原告中康建设管理股份有限公司，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人敖翔，董事长。委托代理人（特别授权）卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告南充市通力房地产有限公司，住所南充市嘉陵区火花镇八村二社。法定代表人黄启武，董事长。原告中康建设管理股份有限公司……