劳动争议 （2017）京02民终270号

程彬于2015年8月6日入职大兴国联学校，应聘的工作岗位为助教，大兴国联学校后来将其调岗至美术老师岗位工作，由此可以看出双方之间具有管理与被管理的行政隶属关系。程彬为学校提供劳动，接受学校的工作安排，大兴国联学校定期为其发放报酬，结合大兴国联学校为程彬开具的工作证明，本院认为双方自2015年8月6日起建立劳动关系。庭审中双方当事人均认可程彬入职时应聘的工作岗位为助教，大兴国联学校没有提出证据证明其单位在招聘的时候要求程彬必须有教师资格证，也未提供证据证明其单位审查了程彬是否有教师资格证，大兴国联学校在程彬入职后即应已了解程彬是否有教师资格证，但其仍将程彬转岗至美术教师岗位工作，其自身亦具有过错。综上，大兴国联学校主张因为程彬未取得教师资格证，双方之间属于劳务关系，未形成劳动关系，法院不予采信。关于2016年1月至2016年2月期间工资问题。大兴国联学校主张程彬在其单位工作至2016年1月15日，但其未提供证据证明其单位与程彬于2016年1月15日解除了劳动关系，且程彬提交的大兴国联学校于2016年2月24日出具的工作证明显示程彬于工作证明出具的当天仍在大兴国联学校工作，与大兴国联学校的

程彬于2015年8月6日入职大兴国联学校，应聘的工作岗位为助教，大兴国联学校后来将其调岗至美术老师岗位工作，由此可以看出双方之间具有管理与被管理的行政隶属关系。程彬为学校提供劳动，接受学校的工作安排，大兴国联学校定期为其发放报酬，结合大兴国联学校为程彬开具的工作证明，本院认为双方自2015年8月6日起建立劳动关系。庭审中双方当事人均认可程彬入职时应聘的工作岗位为助教，大兴国联学校没有提出证据证明其单位在招聘的时候要求程彬必须有教师资格证，也未提供证据证明其单位审查了程彬是否有教师资格证，大兴国联学校在程彬入职后即应已了解程彬是否有教师资格证，但其仍将程彬转岗至美术教师岗位工作，其自身亦具有过错

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终270号上诉人（原审被告）：北京市大兴区国联联合培训学校，住所地北京市大兴区榆垡镇黄埔大学院内。法定代表人：吴献国，校长。委托诉讼代理人：陈琳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京安太律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程彬，男，1986年9月19日出生。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。上诉人北京市大兴……