买卖合同纠纷 （2018）粤19民终7524号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人恒裕公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，对被上诉人及原审被告答辩中的请求不作审查。本案二审的争议焦点是：恒裕公司以货物存在质量问题要求退货的抗辩能否成立。对此，分析如下：恒裕公司确认拖欠起源公司2016年8月至2016年12月期间货款96000元，但主张因起源公司的货物存在质量问题，故货款中应扣减退货部分。本院认为，首先，恒裕公司确认起源公司提交的送货单，送货单显示收货方对产品提出质量问题期限为7天；其次，恒裕公司提交的退货单未显示有起源公司的签收，恒裕公司亦未能提交其他证据证明其与起源公司对货物的质量问题进行过相关沟通，并在相应的期限内提出异议；再次，根据恒裕公司的主张，其于2016年10月8日第一次要求退货，但在之后双方的对账单及通知函中，恒裕公司均未对货款提出异议，要求扣除退货款。综上，本院认定恒裕公司以货物存在质量问题要求退货的抗辩理由不成立，恒裕公司应向起源公司支付相应的货款。恒裕公司因退货而要求的原材料赔偿的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人恒裕公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。
摘要
深圳市恒裕光电科技有限公司、东莞市起源包装材料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7524号上诉人（原审被告）：深圳市恒裕光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路旭兴达工业区****西侧。法定代表人：陈婷。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：钟凤花，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市起源包装材料有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区**法定代表人：王黎顺，该公司……