机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第694号

关于误工费，吴某虽然已经过了法定退休年龄，但法律并未禁止已超过退休年龄的人员通过劳动获取报酬，且根据吴某提供的工资表、完税证明等证据能证明其在事故发生前拥有一份稳定的工作，其提供的工资表中每月工资1，500元具有合理性，原审法院依此标准确定本案误工费并无明显不当，本院予以维持。关于护理费，结合两份鉴定结论，原审法院认定的标准并无不当，在合理范围之内。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人渤海财险上海分公司要求改判误工费及护理费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理人民币400元，由上诉人渤海财险上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　曹俊华代理审判员　　褚　虹二〇一四年四月二十八日书　记　员　　曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

关于误工费，吴某虽然已经过了法定退休年龄，但法律并未禁止已超过退休年龄的人员通过劳动获取报酬，且根据吴某提供的工资表、完税证明等证据能证明其在事故发生前拥有一份稳定的工作，其提供的工资表中每月工资1，500元具有合理性，原审法院依此标准确定本案误工费并无明显不当，本院予以维持。关于护理费，结合两份鉴定结论，原审法院认定的标准并无不当，在合理范围之内。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人渤海财险上海分公司要求改判误工费及护理费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第694号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司上海分公司。负责人王效敬。委托代理人叶青。被上诉人（原审原告）吴某。法定代理人张秀芬。委托代理人吴峻峰。委托代理人戴建君，江苏江海律师务所律师。原审被告杨建召。原审被告上海悦运货运有限公司。法定代表人俞丽莉。委托代理人王建东。上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称……