劳动争议 （2016）鲁05民终678号

农行东营分行与蓝海股份公司、蓝海农业公司之间存在业务外包协议，三方予以认可，并实际支付业务外包服务管理费。农行内部的备案报告只是内部的案件分析，农行东营分行、蓝海股份公司和蓝海农业公司对外包协议及备案报告作出了合理解释，董苏兴没有证据证明外包协议是虚假的，对农行东营分行、蓝海股份公司和蓝海农业公司之间的业务外包关系予以确认。根据董苏兴与蓝海股份公司、蓝海农业公司之间的合同、入职表、备案登记表、工资表、中国农业银行大额支付交易来帐清单、保险缴纳名册，原审法院依法认定董苏兴自2011年4月起与蓝海股份公司存在事实劳动关系，自2012年4月7日与蓝海股份公司存在劳动关系，自2014年1月10日起与蓝海农业公司存在劳动关系，该两公司为履行业务外包协议将董苏兴派到农行东营分行工作。关于董苏兴主张的2012年4月前的工资由农行发放问题，蓝海股份公司及蓝海农业公司提交完整的工资明细，载明2011年5月起一直为董苏兴发放工资，且董苏兴所指的2011年7月至9月四笔工资付款人均为蓝海股份有限公司，“159999”代表农行山东省分行清算中心代码，故董苏兴不能证明农行2012年4月前为其发放工资；关于董苏兴

农行东营分行与蓝海股份公司、蓝海农业公司之间存在业务外包协议，三方予以认可，并实际支付业务外包服务管理费。农行内部的备案报告只是内部的案件分析，农行东营分行、蓝海股份公司和蓝海农业公司对外包协议及备案报告作出了合理解释，董苏兴没有证据证明外包协议是虚假的，对农行东营分行、蓝海股份公司和蓝海农业公司之间的业务外包关系予以确认。根据董苏兴与蓝海股份公司、蓝海农业公司之间的合同、入职表、备案登记表、工资表、中国农业银行大额支付交易来帐清单、保险缴纳名册，原审法院依法认定董苏兴自2011年4月起与蓝海股份公司存在事实劳动关系，自2012年4月7日与蓝海股份公司存在劳动关系，自2014年1月10日起与蓝

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终678号上诉人（原审原告）：董苏兴。委托代理人：李海军。系董苏兴之夫。委托代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东营分行。负责人：刘剑波，行长。委托代理人：王德峰，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东蓝海股份有限公……