房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终420号

上诉人与被上诉人所签订的买卖合同对上诉人逾期迁出系争房屋的原有户口、违约责任等进行了明确的约定。现上诉人确实未按照合同约定的期限及时将系争房屋内的原有户口迁出，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任，故被上诉人依照合同约定要求上诉人支付违约金，于法有据。因双方合同约定的逾期迁出户口的违约金计算标准过高，故原审法院综合被上诉人的实际损失，酌情对违约金予以调整，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张的诉讼时效问题，原审法院已经充分注意到该问题，并对被上诉人所主张的2013年9月16日之前的违约金不予支持。而被上诉人于2015年9月16日提起本案诉讼，其主张的2013年9月17日起至2015年8月24日期间的违约金，并未过诉讼时效。现上诉人仍以被上诉人关于违约金的主张已过诉讼时效为由，拒绝支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,256元，由上诉人章文杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱

上诉人与被上诉人所签订的买卖合同对上诉人逾期迁出系争房屋的原有户口、违约责任等进行了明确的约定。现上诉人确实未按照合同约定的期限及时将系争房屋内的原有户口迁出，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任，故被上诉人依照合同约定要求上诉人支付违约金，于法有据。因双方合同约定的逾期迁出户口的违约金计算标准过高，故原审法院综合被上诉人的实际损失，酌情对违约金予以调整，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张的诉讼时效问题，原审法院已经充分注意到该问题，并对被上诉人所主张的2013年9月16日之前的违约金不予支持。而被上诉人于2015年9月16日提起本案诉讼，其主张的2013年9月17日起至2015年8月2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终420号上诉人（原审被告）章文杰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX村XX号XX室，现住上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施亮，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所律师。上诉人……