财产损害赔偿纠纷 （2018）津01民终6524号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称其事发前所借现金及唱片、首饰因被告腾房行为而丢失，但原告所举出的证据不能充分证明事发时其室内有2万元现金、13张老唱片、2条金项链和耳坠的事实，纠纷发生后虽其报警处理，但其经民警询问所做陈述和庭审的表述存在诸多矛盾，在庭审中原告也未能提交充分的证据对此作出合理解释，故对于原告的诉讼请求因证据不充分，不予支持。一审法院判决：“驳回原告杜丽的诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，免予收取。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人对其上诉请求，不能提供证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，
摘要
杜丽、赵玉和财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6524号上诉人（原审原告）：杜丽，女，1979年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：赵玉和，男，1951年11月18日出生，汉族，天津市物资回收公司红桥分公司退休职工，住天津市红桥区。上诉人杜丽因与被上诉人赵玉和财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1326号民事判决，向……