分家析产纠纷 （2016）苏05民终5649号

本案的争议焦点为：1、《分家协议》是否有效、是否生效。2、《分家协议》中第九条处置的“厂房42%的股份、厂房8%的股份”的实质内容。3、叶某丙、叶某乙、沈某甲的诉请能否得到支持。关于争议焦点1：《分家协议》是否有效、生效。叶某丙、叶某乙、沈某甲认为：该《分家协议》是各方真实意思表示，是有效且生效的。叶某甲认为：1、依据《分家协议》的约定，叶某丙需履行每年支付叶某乙、沈某甲50万元的义务，叶某丙尚未履行。根据《分家协议》的约定，若任何一方反悔，该方放弃一切全家四口的资产权利。故叶某丙、叶某乙、沈某甲无权要求其依照《分家协议》对其提起诉讼。2、《分家协议》中处置了博士达公司的财产，是无效的。一审法院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。其要件为：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，各方当事人均系完全民事行为能力人，签订《分家协议》时，意思表示真实，该行为不违反法律或社会公共利益，故基于民事法律行为签订的《分家协议》依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力。对叶某甲辩称意见1，经查，叶某

本案的争议焦点为：1、《分家协议》是否有效、是否生效。2、《分家协议》中第九条处置的“厂房42%的股份、厂房8%的股份”的实质内容。3、叶某丙、叶某乙、沈某甲的诉请能否得到支持。关于争议焦点1：《分家协议》是否有效、生效。叶某丙、叶某乙、沈某甲认为：该《分家协议》是各方真实意思表示，是有效且生效的。叶某甲认为：1、依据《分家协议》的约定，叶某丙需履行每年支付叶某乙、沈某甲50万元的义务，叶某丙尚未履行。根据《分家协议》的约定，若任何一方反悔，该方放弃一切全家四口的资产权利。故叶某丙、叶某乙、沈某甲无权要求其依照《分家协议》对其提起诉讼。2、《分家协议》中处置了博士达公司的财产，是无效的。一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5649号上诉人（原审被告）：叶某甲。委托诉讼代理人：李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某乙。被上诉人（原审原告）：沈某甲。被上诉人（原审原告）：叶某丙。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人叶某甲因与被上诉人叶某乙、沈某甲、叶某丙分家析产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(……