合同纠纷 （2019）吉24民终1948号

刘治国的起诉涉及几个法律关系，也应在开庭后向刘治国释明，由刘治国进行选择，而不应在未开庭的情形下径行驳回刘治国的起诉。2.一审法院认为本案涉及借款保证合同、股权转让合同、劳务、买卖等多个法律关系，应分属几类案件错误。刘治国诉请的是韩成军根据《还款协议》约定的日期和约定的数额向刘治国支付其承诺的220万元及迟延利息，但220万元的构成部分仅包含了借款保证合同、股权转让合同中尚未支付的款项，不涉及劳务和买卖。实际上，韩成军先期支付的200万元中包含了买卖和劳务、借款保证和股权转让等款项，一审法院未予认真审查本案，误将韩成军已经支付的劳务和买卖的款项，当做刘治国诉请的款项。3.刘治国请求韩成军履行《还款协议》应属于同一法律关系，若双方之间存在两个法律关系，在进行清算后制作《还款协议》，已经形成一个新的法律关系。韩成军辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。事实与理由：刘治国诉请中包含多种法律关系，其中股权转让和民间借贷法律关系除本案双方当事人外，还包括其他合同当事人。民间借贷法律关系中，韩成军是保证人，债务人王雪东是必须参加民间借贷诉讼的主体；股权转让法律关系中

刘治国的起诉涉及几个法律关系，也应在开庭后向刘治国释明，由刘治国进行选择，而不应在未开庭的情形下径行驳回刘治国的起诉。2.一审法院认为本案涉及借款保证合同、股权转让合同、劳务、买卖等多个法律关系，应分属几类案件错误。刘治国诉请的是韩成军根据《还款协议》约定的日期和约定的数额向刘治国支付其承诺的220万元及迟延利息，但220万元的构成部分仅包含了借款保证合同、股权转让合同中尚未支付的款项，不涉及劳务和买卖。实际上，韩成军先期支付的200万元中包含了买卖和劳务、借款保证和股权转让等款项，一审法院未予认真审查本案，误将韩成军已经支付的劳务和买卖的款项，当做刘治国诉请的款项。3.刘治国请求韩成军履行《

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1948号上诉人（原审原告）：刘治国，男，1977年12月11日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩成军，男，1965年5月30日出生，自由职业者，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人刘治国因与被上……