产品责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第04518号

本案争议焦点有：一、涉案产品是否系被告生产销售；二、陈珏星是否系因电热水器漏电导致死亡；三、被告丁德森、美的公司是否应当承担侵权责任；四、原告主张的各项损失是否合理。对此本院分别评述如下：一、对于涉案产品是否系被告生产销售的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张陈珏星在洗澡时系因被告丁德森销售并安装的电热水器漏电导致其死亡。被告丁德森辩称涉案电热水器并非其销售安装。原告已向本院举示了收据，证明涉案电热水器系被告丁德森销售。被告丁德森认可该收据中的产品（气热水器、电热水器、增压泵）系其销售给陈安生的，但否认收据中显示的电热水器系涉案电热水器，并称收据中显示的三个产品均系小天鹅牌，并非涉案美的牌电热水器。本院认为，该收据中只记载了销售产品系电热水器，并未注明该电热水器的品牌，同时，被告丁德森也未举示充分的证据证明其在收据中记载的电热水器并非本案中的“美的”牌电热水器，故本院对被告丁德森的

本案争议焦点有：一、涉案产品是否系被告生产销售；二、陈珏星是否系因电热水器漏电导致死亡；三、被告丁德森、美的公司是否应当承担侵权责任；四、原告主张的各项损失是否合理。对此本院分别评述如下：一、对于涉案产品是否系被告生产销售的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张陈珏星在洗澡时系因被告丁德森销售并安装的电热水器漏电导致其死亡。被告丁德森辩称涉案电热水器并非其销售安装。原告已向本院举示了收据，证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04518号上诉人（原审被告）丁德森。委托代理人肖宏，重庆市瀛寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈清兵。委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄胜兰。委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人刘有明，重庆市渝北……