其他行政行为 （2019）桂11行初67号

原告以其家住房处山上的危石威胁其户人身财产安全问题，以及要求被告及相关部门帮助其家搬迁问题，已向各级相关部门信访反映，相关部门均作了答复。原告于2019年4月23日向被告申请，要求公开“2008年2月被告对原告信访反映的问题向贺州市纪委的汇报材料”，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为；”规定的信访事项及对信访事项答复处置的范畴。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告全玉宝的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告全玉宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审　判　长　　黎之燕 审　判　员　　徐文坚 人民陪审员

原告以其家住房处山上的危石威胁其户人身财产安全问题，以及要求被告及相关部门帮助其家搬迁问题，已向各级相关部门信访反映，相关部门均作了答复。原告于2019年4月23日向被告申请，要求公开“2008年2月被告对原告信访反映的问题向贺州市纪委的汇报材料”，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为；”规定的信访事项及对信访事项答复处置的范畴。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初67号 原告全玉宝，男，1962年12月24日出生，汉族，现住富川瑶族自治县。 被告富川瑶族自治县人民政府，地址富川瑶族自治县富阳镇园区大厦。 法定代表人李裕科，该县县长。 原告全玉宝诉被告富川瑶族自治县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告全玉宝诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息……