劳动争议 （2019）辽02民终9969号

本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付加班工资的问题。对此，结合双方提供的证据进行如下分析：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张2007年7月19日至2019年6月1日每天超时工作1小时，并提供微电脑打卡钟和外勤365定位系统，欲证明存在加班的情形，但上述证据中打卡钟没有单位名称、被告单位负责考勤人员的签字确认、也没有被告单位的公章，外勤365定位系统未显示原告每天有超时工作的情况，即原告提供的证据不能证明每天超时工作1小时的事实。其次，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》规定，因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作八小时，每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，及《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工作制度的劳动者，不执行超时工作、法定节假日的工资支付标准。原、被告提交的劳动合同书中明确约定原告

本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付加班工资的问题。对此，结合双方提供的证据进行如下分析：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张2007年7月19日至2019年6月1日每天超时工作1小时，并提供微电脑打卡钟和外勤365定位系统，欲证明存在加班的情形，但上述证据中打卡钟没有单位名称、被告单位负责考勤人员的签字确认、也没有被告单位的公章，外勤365定位系统未显示原告每天有超时工作的情况，即

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9969号上诉人（原审原告）：董儒章，男，1982年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：康师傅（沈阳）饮品有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区海达北街91号3层。统一社会信用代码91210203683011023C。法定代表人：姜克良，该公司经理。委托诉讼代理人：孔玲懿，女，该公司法务。委托诉讼代理人：董文波……