恢复原状纠纷 （2014）锦民二终字第00039号

公民的合法权益受到不法侵害时有权利要求侵权人停止侵害，适合恢复原状的应恢复原状。本案中，原告在自家土地使用范围内垒建顺墙，未违反法律规定，其垒墙行为应受法律保护。二被告的扒墙行为侵害了原告方的合法权益，故原告要求被告停止侵害，将所扒顺墙恢复原状的诉讼请求应予支持。关于被告冯强辩称原告不是房屋所有权人，没有诉讼主体资格一节，因原告通过买卖取得了房屋，虽未办理过户手续，但已实际占有，故对被告冯强的该主张不予支持。关于二被告辩称原告的所垒顺墙侵占了被告家的土地一节，本院通过调取的地籍档案及相关证据认为二被告主张并不属实，故不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯强、赵凤春自本判决生效后十日内将所扒原告的顺墙恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯强、赵凤春负担。判决宣判后，冯强、赵凤春不服，共同向本院提出上诉称，上诉人赵凤春家与被上诉人刘杰家东西相邻，被上诉人刘

公民的合法权益受到不法侵害时有权利要求侵权人停止侵害，适合恢复原状的应恢复原状。本案中，原告在自家土地使用范围内垒建顺墙，未违反法律规定，其垒墙行为应受法律保护。二被告的扒墙行为侵害了原告方的合法权益，故原告要求被告停止侵害，将所扒顺墙恢复原状的诉讼请求应予支持。关于被告冯强辩称原告不是房屋所有权人，没有诉讼主体资格一节，因原告通过买卖取得了房屋，虽未办理过户手续，但已实际占有，故对被告冯强的该主张不予支持。关于二被告辩称原告的所垒顺墙侵占了被告家的土地一节，本院通过调取的地籍档案及相关证据认为二被告主张并不属实，故不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00039号上诉人（原审被告）冯强，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审被告）赵凤春，女，1940年10月20日生，汉族，农民，住义县。二上诉人共同委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘杰，男，1960年6月2日生，汉族，农民，住义县。委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务……