确认合同无效纠纷 （2019）鲁01民终9661号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭新凯以“亨得利公司与苏梦丹恶意串通，损害其合法权益”为由，要求确认亨得利公司与苏梦丹签订的抵押合同无效及责令苏梦丹将涉案房产抵押权、证返还亨得利公司，既没有提供证据证明其与亨得利公司之间解除抵押系受欺诈所为，也没有证据证明抵押房产系亨得利公司唯一财产，现有证据亦不足以证明亨得利公司与苏梦丹之间设立抵押是建立在虚假借款之上并损害他人权益，其诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郭新凯的诉讼请求。案件受理费100元，由郭新凯负担。二审中，郭新凯提交济南亨得利眼镜有限公司、济南亨得利精益眼镜有限公司、济南精益眼镜连锁有限公司、济南精益眼镜连锁有限公司精品店、济南市恒龙酒业有限公司、济南市恒龙
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭新凯以“亨得利公司与苏梦丹恶意串通，损害其合法权益”为由，要求确认亨得利公司与苏梦丹签订的抵押合同无效及责令苏梦丹将涉案房产抵押权、证返还亨得利公司，既没有提供证据证明其与亨得利公司之间解除抵押系受欺诈所为，也没有证据证明抵押房产系亨得利公司唯一财产，现有证据亦不足以证明亨得利公司与苏梦丹之
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9661号上诉人（原审原告）:郭新凯，男，1953年11月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）:济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。法定代表人:李荣，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）:苏梦丹，女，1986年3月2日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贾清，山东海右律师事务所律师。以上两被上诉人……