民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第00042号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈彩银基于借贷关系向申请人主张返还借款，提供了由借款人王明才书写的20万元借据、出具借据当日以陈彩银名义开具的20万存单信息以及王明才签字取款的信息，故陈彩银已就双方形成的借贷合意以及借款款项交付的事实进行了举证。现申请人主张王明才与陈彩银之间不存在借款关系，并曾于一审中申请对借条中“王明才”签名的真实性进行鉴定，而在相关材料移送司法鉴定中心后，申请人又以经济困难、没有鉴定必要为由拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定未成。同时，申请人提出陈彩银对于借款款项如何交付的陈述前后不一致，经查，陈彩银在2013年8月19日、2014年3月17日的一审庭审中对于借款交付的陈述与二审中其提供的存单信息及取款信息一致，能够证明王明才收到涉案20万元借款的事实。至此，申请人就双方不存在借款关系的抗辩，始终未能提供有效的证据予以证实，故原一、二审法院依据双方当事人的举证情

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈彩银基于借贷关系向申请人主张返还借款，提供了由借款人王明才书写的20万元借据、出具借据当日以陈彩银名义开具的20万存单信息以及王明才签字取款的信息，故陈彩银已就双方形成的借贷合意以及借款款项交付的事实进行了举证。现申请人主张王明才与陈彩银之间不存在借款关系，并曾于一审中申请对借条中“王明才”签名的真实性进行鉴定，而在相关材料移送司法鉴定中心后，申请人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李守英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王良辉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王良艳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉氏。四再审申请人的委托代理人：孙刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩银。委托代理人：彭富成。再审申请人李守英、王良辉、王良艳、张玉氏因与被申请人……