合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03423号

罗元甲、罗元乙及罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日签订的房屋继承协议，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，各方均应当遵守。罗元甲诉称系罗元乙欺诈，以及罗元丁辩称受罗元己强迫而签订协议的辩解意见，不能举证证明，不予采信，故罗元甲要求撤销该房屋继承协议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告罗元甲要求撤销与被告罗元乙及第三人罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日签订的房屋继承协议的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告罗元甲承担（此款已交纳）”。罗元甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：罗元甲在协议上的签字系受欺诈，故该协议理应被撤销；罗元甲的行为系赠与行为，罗元甲作为合法继承人，理应有权继承部分房屋，即使罗元甲在协议上签字同意将自己应当分得的财产赠与罗元乙，但该房屋至今仍未办理所有权转让，罗元甲依法也可以撤销其赠与行为

罗元甲、罗元乙及罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日签订的房屋继承协议，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，各方均应当遵守。罗元甲诉称系罗元乙欺诈，以及罗元丁辩称受罗元己强迫而签订协议的辩解意见，不能举证证明，不予采信，故罗元甲要求撤销该房屋继承协议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告罗元甲要求撤销与被告罗元乙及第三人罗元丁、罗元戊、罗元某、罗元己于2014年7月22日

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03423号上诉人（原审原告）罗元甲，男，1947年9月19日出生，汉族。委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托代理人袁洪珍（系罗元甲之妻），1950年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）罗元乙，男，1970年10月30日出生，汉族。委托代理人罗良洪，男，1977年8月30日出生，汉族。原审第三人罗……