建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川09民终936号

双方之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在协议约定的租赁期间届满后，依旧按照《船山区红旗租赁站租赁合同》约定的内容，履行租赁合同，此时双方的租赁合同应为不定期租赁合同。本案争议焦点为：一、易园园林公司所欠红旗租赁站租赁费及退赔损失等相关费用金额的认定；二、红旗租赁站主张的违约金是否合理；三、红旗租赁站主张的器材丢赔损失及后续租金是否合理。关于争议焦点一，易园园林公司在质证中称，其指定经办人朱某的签字因租赁合同约定的租赁期间届满而不具有确认效力。一审法院审查认为，庭审中已经查明双方在案涉租赁合同约定的租赁期间届满后仍旧在按照协议约定履行承租人与出租人的权利义务。易园园林公司没有任何证据证明其就指定经办人进行了变更并向红旗租赁站行使了通知义务，红旗租赁站在租赁合同的不定期租赁期间仍旧与易园园林公司的指定经办人进行出入库确认及租金等相关费用结算是具有合同依据与法律依据的。故对于易园园林公司的辩解理由，一审法院不予采信。虽然红旗租赁站提交的入库单并非全部经易园园林公司指定经办人签字确认，但红旗租赁站出示的入库

双方之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方在协议约定的租赁期间届满后，依旧按照《船山区红旗租赁站租赁合同》约定的内容，履行租赁合同，此时双方的租赁合同应为不定期租赁合同。本案争议焦点为：一、易园园林公司所欠红旗租赁站租赁费及退赔损失等相关费用金额的认定；二、红旗租赁站主张的违约金是否合理；三、红旗租赁站主张的器材丢赔损失及后续租金是否合理。关于争议焦点一，易园园林公司在质证中称，其指定经办人朱某的签字因租赁合同约定的租赁期间届满而不具有确认效力。一审法院审查认为，庭审中已经查明双方在案涉租赁合同约定的租赁期间届

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终936号 上诉人（原审被告）：四川易园园林集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路8号，统一社会信用代码91510106727480914W。 法定代表人：易文清，公司董事长。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：船山区红旗租赁站，住所地四川省遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭村一社，……