赠与合同纠纷 （2019）沪01民终9596号

双方对事实的争议焦点在于朱刚向朱碗娟转账32万元是否为借用换汇额度，以及该款项是否用于夫妻共同生活；朱刚向朱碗娟转账480万元是否为朱刚归还其向案外人上海XX厂的借款。结合当事人的陈述、举证和质证意见，对有争议的证据和事实认定如下。茅丹婷为证明朱刚存在转移夫妻共同财产的行为，提供生效判决书（2017）沪0115民初72619号、8504作为证据。该两份生效判决书认定朱刚存在婚内转移夫妻大额财产的行为。朱刚、朱碗娟对前述判决的真实性予以认可，但不认可与本案关联性。一审法院对前述判决书真实性予以确认，判决书证明了朱刚在婚姻关系存续期间存在着转移婚内大额财产的行为。但就本案而言，该证据不能直接证明朱刚向朱碗娟转账行为系转移、隐匿夫妻共同财产，需结合其他证据及证据规则予以认定其证明目的。朱刚为证明32万元用于换汇并用于夫妻生活，提供了银行交易记录及电子回单。茅丹婷对5万美元汇入朱刚账户的电子银行回单真实性不予认可，对其他证据真实性认可。一审法院认为，根据茅丹婷确认的证据显示，2014年12月9日，朱碗娟个人售汇309,595元，获得美元5万元，当日跨境汇款美元5万元，花费跨境汇费308元，20

双方对事实的争议焦点在于朱刚向朱碗娟转账32万元是否为借用换汇额度，以及该款项是否用于夫妻共同生活；朱刚向朱碗娟转账480万元是否为朱刚归还其向案外人上海XX厂的借款。结合当事人的陈述、举证和质证意见，对有争议的证据和事实认定如下。茅丹婷为证明朱刚存在转移夫妻共同财产的行为，提供生效判决书（2017）沪0115民初72619号、8504作为证据。该两份生效判决书认定朱刚存在婚内转移夫妻大额财产的行为。朱刚、朱碗娟对前述判决的真实性予以认可，但不认可与本案关联性。一审法院对前述判决书真实性予以确认，判决书证明了朱刚在婚姻关系存续期间存在着转移婚内大额财产的行为。但就本案而言，该证据不能直接证明朱

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9596号上诉人（原审被告）：朱刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：朱碗娟，女，1961年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：茅丹婷，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。上诉人朱刚、朱碗娟因与被上诉人茅丹婷……