劳动争议 （2017）鄂01民终6803号

1、舒贤春是否属于工伤。湖北省劳动和社会保障厅（现湖北省人力资源和社会保障厅）于2004年作出鄂劳社文162号《关于工伤保险若干问题的处理意见》第三条规定，职工确属在X虫危害地区工作或因工作需要临时被派往X病地区执行任务以及下派锻炼，因工作、生产需要接触X虫而患了X病，可以视同工伤处理。观舒贤春档案，其于1979年至1989年之间，曾在测绘用品厂及金属玩具厂工作过，后被确诊为X病，而其劳动能力鉴定表、武汉市红星铝制品厂鉴定申请中，均记载舒贤春因公感染该病，由此舒贤春情况显然属于工伤。同时，按照武汉市劳动和社会保障局（现武汉市人力资源和社会保障局）武劳社（2005）90号文规定，2005年6月30日以前经劳动保障行政部门或企业主管部门认定以及企业认可的工伤，属于老工伤人员。2、武汉市红星铝制品厂是否应当承担责任。现舒贤春所得X病是否是为武汉市红星铝制品厂提供劳动期间所得，不无疑问。但因武汉市红星铝制品厂接受了金属玩具厂的资产和人员，故对该企业的债务应当承担责任。劳动能力等级鉴定于2016年10月作出，武汉市红星铝制品厂针对此项请求的时效抗辩不能成立。3、关于具体待遇。按照武劳社（2005

1、舒贤春是否属于工伤。湖北省劳动和社会保障厅（现湖北省人力资源和社会保障厅）于2004年作出鄂劳社文162号《关于工伤保险若干问题的处理意见》第三条规定，职工确属在X虫危害地区工作或因工作需要临时被派往X病地区执行任务以及下派锻炼，因工作、生产需要接触X虫而患了X病，可以视同工伤处理。观舒贤春档案，其于1979年至1989年之间，曾在测绘用品厂及金属玩具厂工作过，后被确诊为X病，而其劳动能力鉴定表、武汉市红星铝制品厂鉴定申请中，均记载舒贤春因公感染该病，由此舒贤春情况显然属于工伤。同时，按照武汉市劳动和社会保障局（现武汉市人力资源和社会保障局）武劳社（2005）90号文规定，2005年6月3

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6803号上诉人（原审原告）：舒贤春，男，1963年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市红星铝制品厂，住所地武汉市硚口区中山大道**号。法定代表人：李志刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。……