物权保护纠纷 （2015）崇民终字第109号

黄忠雄在二审中所提交的证据，陈述报告为其个人自述，无相应证据佐证；黄志勇、刘忠师、黄忠才、黄忠汉、黄忠平等人的证人证言，因证人不出庭接受当事人和法庭的质询；凌虹的自书材料与本案不具关联性，故本院对黄忠雄在二审中提交的证据不予采信。本院对当事人争议事实的分析与认定：本案中，黄忠雄对其拉走了1969勾矿泥并无异议，只是主张其拉走的是属于其与赵周校以及其前妻凌虹三人合伙开采的矿泥，因2008年其与前妻凌虹离婚后，按协议应由其与赵周校处分该合伙矿泥，但未能提供证据证实。而根据莫崇羡与赵周校合伙协议纠纷一案已生效的（2013）崇民再初字第1号、（2013）桂民再终字第8号民事判决书，莫崇羡与赵周校存在合伙收购矿泥的事实，赵周校擅自拉走合伙收购的矿泥2214勾，被法院判决付给莫崇羡矿款113299.20元。本案黄忠雄拉走的矿泥是1969勾，与赵周校在《工程项目概算表》记载的“本人与莫崇羡合伙收购矿泥，……本人已移走2214勾，黄忠雄移走1969勾”相一致，且其拉走的矿泥与赵周校拉走的矿泥为同期同堆矿泥，因此，一审法院认定黄忠雄拉走莫崇羡和赵周校合伙收购的矿泥1969勾，并参照已生效的（2013）崇

黄忠雄在二审中所提交的证据，陈述报告为其个人自述，无相应证据佐证；黄志勇、刘忠师、黄忠才、黄忠汉、黄忠平等人的证人证言，因证人不出庭接受当事人和法庭的质询；凌虹的自书材料与本案不具关联性，故本院对黄忠雄在二审中提交的证据不予采信。本院对当事人争议事实的分析与认定：本案中，黄忠雄对其拉走了1969勾矿泥并无异议，只是主张其拉走的是属于其与赵周校以及其前妻凌虹三人合伙开采的矿泥，因2008年其与前妻凌虹离婚后，按协议应由其与赵周校处分该合伙矿泥，但未能提供证据证实。而根据莫崇羡与赵周校合伙协议纠纷一案已生效的（2013）崇民再初字第1号、（2013）桂民再终字第8号民事判决书，莫崇羡与赵周校存在合

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第109号上诉人（一审被告）黄忠雄，下岗职工。委托代理人罗永庆，干部。被上诉人（一审原告）莫崇羡，个体户。委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。委托代理人陈翾，广西吉强律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）赵周校，个体户。委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。一审第三人凌虹，个体户。上诉人黄忠雄因物权保护纠纷一案，不服……