房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民再75号

（一）关于本案预售合同未履行完毕，朱莅是否可以获得返还购房款权利的问题。本案系争的预售合同购房人是朱莅，朱莅对系争房屋享有权利和义务。理由一、留存在朱莅和XX公司所有预售合同文本上，买方一栏中均显示为朱莅，合同落款乙方（买方）处均为朱莅所签的英文名。理由二、朱莅通过天津XX公司向XX公司支付了部分购房款，XX公司确认收到了天津XX公司汇付的钱款，同时亦确认与天津XX公司无任何业务往来。朱莅和天津XX公司均认为，该款就是朱莅向XX公司支付的房款。上述事实，可以说明朱莅作为合同一方当事人，已履行了合同的部分义务。理由三、新长宁公司虽一再表示真实购房人是朱某，但新长宁公司并未提供朱某替代朱莅与XX公司建立有合同关系的证据。本案无论从书面证据还是实际履行情况上分析，均难以采信新长宁公司的推断。理由四、新长宁公司称朱莅的预售合同后续退房退款均是和沈某联系，但现有证明表明，朱莅并未委托过沈某办理相关手续。XX公司未经与朱莅核实确认，在退房退款合同的主要事务处理上，存在重大过错，该行为后果应由XX公司自行承担。现朱莅与XX公司的预售合同无法继续履行，朱莅作为买受人可以依据法律规定，获得返还购房款的权

（一）关于本案预售合同未履行完毕，朱莅是否可以获得返还购房款权利的问题。本案系争的预售合同购房人是朱莅，朱莅对系争房屋享有权利和义务。理由一、留存在朱莅和XX公司所有预售合同文本上，买方一栏中均显示为朱莅，合同落款乙方（买方）处均为朱莅所签的英文名。理由二、朱莅通过天津XX公司向XX公司支付了部分购房款，XX公司确认收到了天津XX公司汇付的钱款，同时亦确认与天津XX公司无任何业务往来。朱莅和天津XX公司均认为，该款就是朱莅向XX公司支付的房款。上述事实，可以说明朱莅作为合同一方当事人，已履行了合同的部分义务。理由三、新长宁公司虽一再表示真实购房人是朱某，但新长宁公司并未提供朱某替代朱莅与XX公

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民再75号上诉人（原审被告）：上海新长宁集团建筑材料实业有限公司，住所地上海市长宁区古北路507号4楼。法定代表人：卓越强，董事长。委托诉讼代理人：黄建刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴自平，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱莅（JULIELEE），女，1955年10月29日出生，美利坚合众国公民，住美利坚……