机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂01民终842号

一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定事故情形是莫苑未按规定让行，莫苑应承担此事故全部责任，周湘婷无责任。莫苑主张双方应承担同等责任，不认可并拒签了交警部门的事故认定书，并向一审法院提供了两张事发后现场照片予以证明，但该些照片客观反映了事故发生时陈锦梅车辆受损的部位为左前侧，与交警部门所作的陈锦梅碰撞部位为左前侧的事故认定是相吻合的，因此，莫苑向法院提供的证据不足以反驳交警部门作出的事故认定书，故一审法院对事故认定书予以确认。此外，莫苑辩称事发时陈锦梅车辆的实际驾驶人周湘婷的驾驶证已过期，陈锦梅应承担相应的责任，但驾驶证是否过期与本案事故的发生之间没有直接因果关系，故莫苑的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院认定莫苑未按规定让行是本案事故发生的直接原因，本案事故应由莫苑承担全部责任，陈锦梅不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若个问题的解释》第十

一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定事故情形是莫苑未按规定让行，莫苑应承担此事故全部责任，周湘婷无责任。莫苑主张双方应承担同等责任，不认可并拒签了交警部门的事故认定书，并向一审法院提供了两张事发后现场照片予以证明，但该些照片客观反映了事故发生时陈锦梅车辆受损的部位为左前侧，与交警部门所作的陈锦梅碰撞部位为左前侧的事故认定是相吻合的，因此，莫苑向法院提供的证据不足以反驳交警部门作出的事故认定书，故一审法院对事故认定书予以确认。此外，莫苑辩称事发时

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终842号上诉人（一审被告）：莫苑。委托代理人：欧敏，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈锦梅。上诉人莫苑与被上诉人陈锦梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月9日组……