机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝02民终2627号

各方当事人对涉案交通事故认定书无异议，一审法院对该认定书载明的事实以及作出的责任认定予以采信。本案争议在于平安财保忠县公司主张陶权系投保车辆的投保人和被保险人而在交强险责任范围拒赔的理由是否成立。一审法院认为，道路交通事故责任强制保险的立法目的，就是保障机动车道路交通事故受害人能够依法得到赔偿，促进道路交通安全。《交强险条例》之所以将本车人员及被保险人排除于受害第三者之外，是为了保护保险人的合法权益，防止本车人员及被保险人在未发生保险事故的情况下谎称发生了保险事故；故意制造保险事故；保险事故发生后，以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度等保险欺诈行为的发生。本案中，就查明事实看，并不存在保险法第二十七条规定的保险欺诈情形。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，第三人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”该规定可见，投保人在一定情况下可以转化为第三者，保险公司对转化为本车第三者的投保人的损害

各方当事人对涉案交通事故认定书无异议，一审法院对该认定书载明的事实以及作出的责任认定予以采信。本案争议在于平安财保忠县公司主张陶权系投保车辆的投保人和被保险人而在交强险责任范围拒赔的理由是否成立。一审法院认为，道路交通事故责任强制保险的立法目的，就是保障机动车道路交通事故受害人能够依法得到赔偿，促进道路交通安全。《交强险条例》之所以将本车人员及被保险人排除于受害第三者之外，是为了保护保险人的合法权益，防止本车人员及被保险人在未发生保险事故的情况下谎称发生了保险事故；故意制造保险事故；保险事故发生后，以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度等保险欺诈行为的发生

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号，统一社会信用代码915002337935151186。负责人：闫江林，公司经理。委托代理人：邓礼剑，男，汉族，1986年4月21日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陶权，男，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市忠……