提供劳务者受害责任纠纷 （2015）承民终字第02005号

（一）本案列贺晓明为被告不符合民诉法第五十九条的规定，上诉人贺晓明于2012年5月22日向滦平县登记注册了“滦平县红旗镇宏远建筑队”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定，本案应以贺晓明注册的“滦平县红旗镇宏远建筑队”作为被告；（二）上诉人贺晓明提出廉树民系贺成玉雇佣，故应调查贺成玉与贺晓明、廉树民之间的关系，并确定是否承担责任，避免遗漏责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1246号民事判决；二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。审　判　长　　李慧娟审　判　员　　张广全代理审判员　　张　伟二〇一五年十月三十日书　记　员　　张　莉

（一）本案列贺晓明为被告不符合民诉法第五十九条的规定，上诉人贺晓明于2012年5月22日向滦平县登记注册了“滦平县红旗镇宏远建筑队”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定，本案应以贺晓明注册的“滦平县红旗镇宏远建筑队”作为被告；（二）上诉人贺晓明提出廉树民系贺成玉雇佣，故应调查贺成玉与贺晓明、廉树民之间的关系，并确定是否承担责任，避免遗漏责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民终字第02005号上诉人（原审被告）贺晓明。委托代理人郎俊富。被上诉人（原审原告）廉树民。委托代理人刘佳欢。上诉人贺晓明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，（一）本案列贺晓明为被告不符合民诉法第五十九条的规定，上诉人贺晓明于2……