机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁17民终1427号

本案的争议焦点：一、原告主体是否适格；二、原告主张的替代性交通工具费应否支持；三、保险公司商业三者险应否承担赔偿责任。关于焦点一，涉案车辆系原告家庭用车，且登记在原告名下，刘保春作为原告起诉符合法律规定，并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告因涉案交通事故造成其车辆无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。原告陈述因其业务需要经常跑工地和其他生意而租用车辆，但未提交其夫妻二人的工作性质及业务需要等相关证据，不能证明其租车的合理性、必要性，其要求200元/天租车费，明显超过必要合理的限度，应以通常性交通工具标准计算为宜。车辆维修完毕后，人保菏泽公司应及时支付修车款，原告亦不能因人保菏泽公司不支付修车款而迟迟不予提车，致使损失扩大。综合以上因素及车辆维修时间，酌情认定其通常替代性交通工具费3000元。关于焦点三，人保菏泽

本案的争议焦点：一、原告主体是否适格；二、原告主张的替代性交通工具费应否支持；三、保险公司商业三者险应否承担赔偿责任。关于焦点一，涉案车辆系原告家庭用车，且登记在原告名下，刘保春作为原告起诉符合法律规定，并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告因涉案交通事故造成其车辆无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。原告陈述因其业务需

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终1427号 上诉人（原审原告）：刘保春，女，1967年8月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王辉，男，1972年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系刘保春之夫。 委托诉讼代理人：吴豪，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街1……