合同纠纷 （2019）黔26民终2784号

原、被告签订的《门面转租合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同约定门面转让费为268000元，被告已支付原告242000元，尚欠26000元。原、被告在签订门面转租合同中，同时达成口头协议，协议约定：被告按原告进货价格接收原告门面内的手机及其配件，该手机及其配件经双方清点确认，价值为49563元，被告未将该款支付给原告。现原告请求被告支付门面转让费26000元、货款49563元，有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告按同期银行利息的2倍支付2019年4月1日至2019年9月1日资金占用期间的利息5667元，因双方对逾期付款的利息未有约定，且双方均认可涉案门面于2019年4月底交付，故逾期付款利息从2019年5月1日起参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情上浮动30%计算，予以支持。原、被告在签订《门面转租合同》时，被告向原告交纳了3000元定金，该3000元定金应在被告支付的门面转让费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八

原、被告签订的《门面转租合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同约定门面转让费为268000元，被告已支付原告242000元，尚欠26000元。原、被告在签订门面转租合同中，同时达成口头协议，协议约定：被告按原告进货价格接收原告门面内的手机及其配件，该手机及其配件经双方清点确认，价值为49563元，被告未将该款支付给原告。现原告请求被告支付门面转让费26000元、货款49563元，有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告按同期银行利息的2倍支付2019年4月1日至2019年9月1日资金占用期间的利息5667元，因双方对逾期付款的利息未

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2784号上诉人（一审被告）：贵州飞利达科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元29层2901号。法定代表人：林辉，该公司经理。被上诉人（一审原告）：张有玉，女，1988年4月6日出生，汉族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。上……