合同纠纷 （2018）湘13民再95号

本案系原告王伟堂与被告罗侣旦口头约定合作投资入股盛泰公司而产生的投资款返还纠纷，双方口头形式的约定具有合同属性，对双方形成的合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定来衡量。本案中，原告王伟堂基于与被告罗侣旦是同学关系，出于同学间的信任受被告罗侣旦邀请合作进行投资。被告罗侣旦以投资入股名义收取原告款项后，将原告的款项投入到其与盛泰公司的合作项目中，由于被告罗侣旦在与盛泰公司签订《合作协议》时，其作为合作投资的专利或专有技术尚未获得核准，被告罗侣旦并不具有成熟的专利或专有技术，对导致与盛泰公司《合作协议》无法履行，被告罗侣旦负有主要过错责任，现因被告罗侣旦与盛泰公司的《合作协议》被法院判令予以解除，原告在投资目的不能实现的情况下，提出要求被告罗侣旦返还投资款，是符合法律规定的。虽然原告事前对投资被告罗侣旦与盛泰公司的合作项目进行了考察，事后亦由盛泰公司支付工资参与了合作项目的筹建，但对被告罗侣旦是否具备成熟的专利或专有技术，已超出了原告的审查认知能力范围，原告对其投资目的不能实现的后果不存在过错，故对原告提出要求被告罗侣旦返还全部投资款900000元的诉讼请求，该院予以支持；

本案系原告王伟堂与被告罗侣旦口头约定合作投资入股盛泰公司而产生的投资款返还纠纷，双方口头形式的约定具有合同属性，对双方形成的合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定来衡量。本案中，原告王伟堂基于与被告罗侣旦是同学关系，出于同学间的信任受被告罗侣旦邀请合作进行投资。被告罗侣旦以投资入股名义收取原告款项后，将原告的款项投入到其与盛泰公司的合作项目中，由于被告罗侣旦在与盛泰公司签订《合作协议》时，其作为合作投资的专利或专有技术尚未获得核准，被告罗侣旦并不具有成熟的专利或专有技术，对导致与盛泰公司《合作协议》无法履行，被告罗侣旦负有主要过错责任，现因被告罗侣旦与盛泰公司的《合作协议》被法

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民再95号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟堂，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗侣旦，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：……