网络购物合同纠纷 （2017）苏05民辖终1745号

当事人可以协议约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方明确约定了解决纠纷的管辖法院为被告所在地法院，即福建省福州市台江区人民法院，且该约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故本案应移送福建省福州市台江区人民法院审理。一审法院裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。苏伟上诉称，被上诉人利用霸王条款加重上诉人的维权成本，管辖协议不公平、不合理。依据民事诉讼法司法解释相关规定，本案应由张家港市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至张家港市人民法院审理。二审另查明，苏伟在奥都公司开设的天猫网店“奥都数码专营店”购买组装电脑的收货地址为江苏省张家港市鹿苑镇南林村公交车站。本院经审查认为，奥都公司在网店页面上标注的“关于交易纠纷提示”属于奥都公司单方制作的协议管辖格式条款，奥都公司应当采取合理的方式提请消费者注意。因网店页面内容繁多,消费者在浏览时注意力容易被分散，仅凭网店页面上的文字提示不足以引起消费者的特

当事人可以协议约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方明确约定了解决纠纷的管辖法院为被告所在地法院，即福建省福州市台江区人民法院，且该约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故本案应移送福建省福州市台江区人民法院审理。一审法院裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。苏伟上诉称，被上诉人利用霸王条款加重上诉人的维权成本，管辖协议不公平、不合理。依据民事诉讼法司法解释相关规定，本案应由张家港市人民法院管辖。请求撤销原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1745号上诉人(原审原告):苏伟。被上诉人(原审被告):奥都（福建）信息技术有限公司。上诉人苏伟因与被上诉人奥都（福建）信息技术有限公司（以下简称奥都公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8485号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院审查查……