劳动争议 （2014）三中民终字第07163号

结合双方的陈述及证据，一审法院对江流长有关瑞鹏公司2013年1月15日要求其回家等通知以及于2013年3月8日以瑞鹏公司拖欠工资为由解除劳动关系的主张予以采信。瑞鹏公司2013年3月发放了江流长7138.69元，瑞鹏公司提交的工资单佐证了该款项系2013年1月工资，江流长亦认可其2013年1月份系断断续续出勤，工资表显示江流长出勤天数与江流长断续出勤的状况相符，江流长主张该款项系补发2012年12月工资及加班费的主张没有证据支持，一审法院对其主张不予采信。双方均认可江流长正常工作至2013年1月15日，上述7138.69元应系瑞鹏公司发放江流长2013年1月1日至15日期间的工资，一审法院对江流长要求瑞鹏公司发放其2013年1月1日至15日工资的主张不予支持。但根据本案查明的事实，瑞鹏公司通知江流长回家等消息，应属于安排江流长待岗，在2013年3月8日双方劳动关系解除之前，瑞鹏公司仍应支付江流长2013年1月16日至2013年2月28日期间待岗工资1585.86元［（1460÷21.75×12＋1460）×70%］。江流长要求瑞鹏公司支付25%的经济补偿金没有依据，一审法院不予支持。由

结合双方的陈述及证据，一审法院对江流长有关瑞鹏公司2013年1月15日要求其回家等通知以及于2013年3月8日以瑞鹏公司拖欠工资为由解除劳动关系的主张予以采信。瑞鹏公司2013年3月发放了江流长7138.69元，瑞鹏公司提交的工资单佐证了该款项系2013年1月工资，江流长亦认可其2013年1月份系断断续续出勤，工资表显示江流长出勤天数与江流长断续出勤的状况相符，江流长主张该款项系补发2012年12月工资及加班费的主张没有证据支持，一审法院对其主张不予采信。双方均认可江流长正常工作至2013年1月15日，上述7138.69元应系瑞鹏公司发放江流长2013年1月1日至15日期间的工资，一审法院对江

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07163号上诉人（原审原告，原审被告）江流长，男，1979年1月23日出生。委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。上诉人（原审被告，原审原告）北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼6层602内1018号。法定代表人张炬。委托代理人潘震。上诉人江流长、上诉人北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司（以……