机动车交通事故责任纠纷 （2016）琼96民终845号

根上诉人的上诉请求和理由，结合被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人文少云请求的停运损失是否属于俩上诉人保险公司的理赔范围；2.俩上诉人保险公司主张保险合同中的免责条款生效是否有事实根据和法律依据；3.一审判决对赔偿数额的计算以及责任的划分是否正确。一、关于被上诉人文少云请求的停运损失是否属于俩上诉人保险公司的理赔范围的问题。本案中，被上诉人文少云为琼C38298货车在上诉人太平洋保险海南分公司处购买了赔偿限额为360000元的车辆损失险，赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，赔偿限额为50000元的车上责任险（驾驶员）以及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险不计免赔条款、车责不计免赔条款。陈在兴为驾驶的粤LNR335号小型普通客车在上诉人平安保险惠州公司处购买了机动车第三者责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险（限额500000元）、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破损险以及上述险种的不计免赔率。从上述险种的功能和赔偿范围来看，车辆损失险仅对投保车辆本身的损失进行理赔，但被上诉人文少云所主张琼C38298货车的停运损失

根上诉人的上诉请求和理由，结合被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人文少云请求的停运损失是否属于俩上诉人保险公司的理赔范围；2.俩上诉人保险公司主张保险合同中的免责条款生效是否有事实根据和法律依据；3.一审判决对赔偿数额的计算以及责任的划分是否正确。一、关于被上诉人文少云请求的停运损失是否属于俩上诉人保险公司的理赔范围的问题。本案中，被上诉人文少云为琼C38298货车在上诉人太平洋保险海南分公司处购买了赔偿限额为360000元的车辆损失险，赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，赔偿限额为50000元的车上责任险（驾驶员）以及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险不计免赔条

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终845号上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人项勇，该公司总经理。委托代理人吴秀丽，该公司员工。委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。法定代表人董大隆，该公司经理。委托代理人罗晶，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原告原告）文少云。委托代……