财产损害赔偿纠纷 （2019）粤08民终1984号

本案属财产损害赔偿纠纷。本案的焦点为：老兵工贸公司、老兵农场的诉讼请求是否存在事实和法律依据。老兵工贸公司、老兵农场工厂的集装箱玻璃虽存在被损坏的事实，老兵工贸公司、老兵农场向一审法院请求骆继任赔偿经济损失2000元，还需举证证明该损害事实系骆继任所为或者所指使。在本案中，砸坏老兵工贸公司、老兵农场工厂集装箱玻璃的肇事者非骆继任本人，老兵工贸公司、老兵农场根据其在几天前收到的警告纸条就推定肇事者系骆继任指使过来报复老兵工贸公司、老兵农场方，老兵工贸公司、老兵农场方既未能提供证据证明纸条系骆继任或者骆继任指使他人所写，亦未能举证证明写纸条的人与骆继任及肇事者的关联。老兵工贸公司、老兵农场方称其已在窗户被砸当天向吴川市塘缀镇派出所报案，目前公安机关亦未有任何结论。综上，老兵工贸公司、老兵农场方认为其工厂集装箱窗户被毁坏系骆继任指使他人所为仅属其推测，故其主张骆继任向其赔偿经济损失费2000元没有事实和法律的依据，不予以支持，依法应驳回老兵工贸公司、老兵农场的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

本案属财产损害赔偿纠纷。本案的焦点为：老兵工贸公司、老兵农场的诉讼请求是否存在事实和法律依据。老兵工贸公司、老兵农场工厂的集装箱玻璃虽存在被损坏的事实，老兵工贸公司、老兵农场向一审法院请求骆继任赔偿经济损失2000元，还需举证证明该损害事实系骆继任所为或者所指使。在本案中，砸坏老兵工贸公司、老兵农场工厂集装箱玻璃的肇事者非骆继任本人，老兵工贸公司、老兵农场根据其在几天前收到的警告纸条就推定肇事者系骆继任指使过来报复老兵工贸公司、老兵农场方，老兵工贸公司、老兵农场方既未能提供证据证明纸条系骆继任或者骆继任指使他人所写，亦未能举证证明写纸条的人与骆继任及肇事者的关联。老兵工贸公司、老兵农场方称其已

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1984号上诉人（原审原告）：吴川市老兵工贸有限公司，住所地：广东省吴川市塘缀镇石埠村牛扼岭。法定代表人：林日炎。上诉人（原审原告）：吴川市老兵农场，住所地：广东省吴川市塘缀镇埠头村委会征穷岭1号。法定代表人：林日炎。两上诉人共同委托诉讼代理人：林亚桂，男，汉族，1952年5月12日出生，住广东省深圳市罗湖区晒布路42号202。公民身……