林业承包合同纠纷 （2015）银民终字第545号

公民法人合法的权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，就涉案的果园，被告虽未与原告的妻子何淑英签订书面协议，但经法院向介绍人杨瑞珍核实，当时没有签订书面协议，收条中虽然显示的是租赁，但实际是对果园的转让，且被告也履行了全部的义务。根据现行法律法规的规定，被告与原告妻子何淑英的转让并不违反法律法规。且原告妻子何淑英作为灵武市北沙窝林场的职工承包林场集体的果园，原告同样作为林场集体成员也承包了一份果园。对于林场集体的果园并不当然具有可继承性。综上，原告主张被告返还果园并要求被告承担损失的诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第五项之规定，判决：驳回原告杨保生的诉讼请求。案件受理费460元，由原告杨保生负担。宣判后，杨保生不服提出上诉称，一、原审判决对本案定性错误。本案上诉人在原审中提出的诉讼请求是要求被上诉人返还其承租的上诉人的位于灵武市北沙窝林场处的上诉人的5.38亩果园；赔偿其在租赁上诉人林场果园期间损害的上诉人的果园树木损失26400元。本案中的书证证据“实物入库凭证”上诉人亲自书写的“今收到杨建军租田款九千伍佰元”字样。根据上

公民法人合法的权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，就涉案的果园，被告虽未与原告的妻子何淑英签订书面协议，但经法院向介绍人杨瑞珍核实，当时没有签订书面协议，收条中虽然显示的是租赁，但实际是对果园的转让，且被告也履行了全部的义务。根据现行法律法规的规定，被告与原告妻子何淑英的转让并不违反法律法规。且原告妻子何淑英作为灵武市北沙窝林场的职工承包林场集体的果园，原告同样作为林场集体成员也承包了一份果园。对于林场集体的果园并不当然具有可继承性。综上，原告主张被告返还果园并要求被告承担损失的诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第五项之规定，判决

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第545号上诉人（原审原告）杨保生，男，1954年3月2日出生，回族，灵武市北沙窝林场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建军，男，1969年1月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。上诉人杨保生因林业承包合同纠纷一案，……