农村土地承包合同纠纷 （2016）津01民终3549号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案虽未签订书面合同，但双方对承包土地的数量、单价及已经支付的款项均无争议，对此一审法院予以确认，冀秀艳与陈向兵存在土地承包经营权转让合同关系，且双方的土地承包经营权转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，一审法院予以确认。但对于冀秀艳支付的款项的性质及履行合同过程中谁负有违约责任，双方发生争议，对此一审法院评判如下：依据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面合同形式约定。双方未签订书面合同约定定金，因此陈向兵主张交付的50000元属于定金的抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。陈向兵自认冀秀艳交纳预付款后5日内，即2015年10月22日如付清全部承包费，陈向兵便可将承包的土地200亩实际交付冀秀艳使用，而事实上2015年10月22日，陈向兵尚未合法取得流转土地经营权，亦未将流转土地整理完毕，无法按时向冀秀艳交付承包土地。依照法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待

根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案虽未签订书面合同，但双方对承包土地的数量、单价及已经支付的款项均无争议，对此一审法院予以确认，冀秀艳与陈向兵存在土地承包经营权转让合同关系，且双方的土地承包经营权转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，一审法院予以确认。但对于冀秀艳支付的款项的性质及履行合同过程中谁负有违约责任，双方发生争议，对此一审法院评判如下：依据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面合同形式约定。双方未签订书面合同约定定金，因此陈向兵主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3549号上诉人（原审被告）陈向兵。委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冀秀艳，农民。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。上诉人陈向兵因与被上诉人冀秀艳农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……