继承纠纷 （2015）黔东民终字第1178号

本案为继承纠纷，上诉人许金芝因一审分配不当提出异议。1、关于借款是否应扣除问题，上诉人许金芝认为为给刘永双治病借款15.8万元的一半应从刘永双可分配财产中予以扣除，并提交了毛兴芝等证言及借条佐证，但上述借款每笔都是5000元以上的大额借款，证人陈述借款都是先拿的现金给许金芝，借条是事后许金芝补写的，与常理不合，而且上述多笔借款仅有证人证言没有相应证据予以佐证，并不能直接证明借款关系的成立，更不能证明借款的实际用途，本院不予采信，故上诉人该上诉理由不成立；而对于上诉人所提交的黔东南州公安局2015年8月25日出具的证明，被上诉人并无异议，本院予以采信，故此证明上所记载的3万元借款应从刘永双可分配财产中予以扣除；刘贵手写的证明因证人未出庭证实，也不能证明该笔花费的真实存在，故不予采纳；2、关于许金芝两儿子是否应继承问题，上诉人认为答辩人刘阳、刘福洋并未尽到赡养义务，多是其两儿子照料刘永双，应由其两儿子继承或多继承刘永双遗产，而杨秀泽及其兄弟系许金芝与前夫之子，许金芝所提交的证据并不能证明其两子与刘永双之间构成具有扶养关系的继父子关系，也不能证明其两子对刘永双尽了赡养义务，故应承担举证不能的

本案为继承纠纷，上诉人许金芝因一审分配不当提出异议。1、关于借款是否应扣除问题，上诉人许金芝认为为给刘永双治病借款15.8万元的一半应从刘永双可分配财产中予以扣除，并提交了毛兴芝等证言及借条佐证，但上述借款每笔都是5000元以上的大额借款，证人陈述借款都是先拿的现金给许金芝，借条是事后许金芝补写的，与常理不合，而且上述多笔借款仅有证人证言没有相应证据予以佐证，并不能直接证明借款关系的成立，更不能证明借款的实际用途，本院不予采信，故上诉人该上诉理由不成立；而对于上诉人所提交的黔东南州公安局2015年8月25日出具的证明，被上诉人并无异议，本院予以采信，故此证明上所记载的3万元借款应从刘永双可分配

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1178号上诉人（原审被告）许金芝……委托代理人李勇……被上诉人（原审原告）刘阳……被上诉人（原审原告）刘福洋……委托代理人欧阳政秀……原审原告杨秀泽……上诉人许金芝因与被上诉人刘阳、刘福洋及原审原告杨秀泽继承纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……