劳动争议 （2015）哈民一民终字第383号

依据本案的事实，霍书巍于1992年12月4日与哈尔滨汽轮机厂辅机工业公司招聘为合同制工人，并签订劳动合同。据此可以认定霍书巍是与亿达劳务服务部建立劳动关系，霍书巍在汽轮机厂公司工作是依据汽轮机厂公司与亿达劳务服务部存在的派遣劳务关系。汽轮机厂公司依据工作需要及与亿达劳务服务部派遣协议约定，有权利将全部或部分其接受的劳务派遣人员遣送回原派出单位，其行为不存在单方解除与被派遣人员的劳动关系。而事实上霍书巍与亿达劳务服务部仍存在劳动关系，亿达劳务服务部亦承认按照有关规定为其缴纳社会保险。因此，霍书巍请求恢复与汽轮机厂公司劳动关系无事实及法律依据。因霍书巍的劳动关系是与亿达劳务服务部建立，并且双方签订了劳动合同，因此，霍书巍主张的未签订劳动合同依照法律规定应补发双倍工资的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。霍书巍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍书巍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　焦崇升审　判　员

依据本案的事实，霍书巍于1992年12月4日与哈尔滨汽轮机厂辅机工业公司招聘为合同制工人，并签订劳动合同。据此可以认定霍书巍是与亿达劳务服务部建立劳动关系，霍书巍在汽轮机厂公司工作是依据汽轮机厂公司与亿达劳务服务部存在的派遣劳务关系。汽轮机厂公司依据工作需要及与亿达劳务服务部派遣协议约定，有权利将全部或部分其接受的劳务派遣人员遣送回原派出单位，其行为不存在单方解除与被派遣人员的劳动关系。而事实上霍书巍与亿达劳务服务部仍存在劳动关系，亿达劳务服务部亦承认按照有关规定为其缴纳社会保险。因此，霍书巍请求恢复与汽轮机厂公司劳动关系无事实及法律依据。因霍书巍的劳动关系是与亿达劳务服务部建立，并且双方签订

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第383号上诉人（原审原告）霍书巍，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼。法定代表人陈冬石，董事长兼总经理。委托代理人姜涛。委托代理人周岐。被上诉人（原审被告）哈尔滨亿达劳务服务部，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。法定代表人马魁亮，该公司总经理。上诉人……