合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第9587号

关于李宝明主张的其与王玉成为合伙关系，共同承包雒志云的养鸡场一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，李宝明、王玉成在诉讼中均表示，其二人与雒志云虽签订了《工程承包协议》，但是该协议并未实际履行，而李宝明在兴寿派出所的笔录中表示其在华都鸡场工程中负责跑手续，在录音中亦认可其收取了王玉成钱款，故一审法院依据现有证据认定李宝明承诺办理工程报批手续，该工程至今尚未通过审批，故李宝明应退还王玉成相应款项并无不当。综上，李宝明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千二百元，由王玉成负担七百七十一元（已交纳），由李宝明负担四百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百元，由李宝明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　甄洁莹代理审判员　　黄　丽代理审判员　　

关于李宝明主张的其与王玉成为合伙关系，共同承包雒志云的养鸡场一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，李宝明、王玉成在诉讼中均表示，其二人与雒志云虽签订了《工程承包协议》，但是该协议并未实际履行，而李宝明在兴寿派出所的笔录中表示其在华都鸡场工程中负责跑手续，在录音中亦认可其收取了王玉成钱款，故一审法院依据现有证据认定李宝明承诺办理工程报批手续，该工程至今尚未通过审批，故李宝明应退还王玉成相应款项并无不当。综上，李宝明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9587号上诉人（原审被告）李宝明，男，1965年6月20日出生。委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉成，男，1969年1月13日出生。上诉人李宝明因与被上诉人王玉成合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受……