合同纠纷 （2017）晋05民终224号

被告润城村委提出双方之间不存在建设工程造价咨询合同关系，但又认可合同上加盖的”阳城县润城镇润城村民委员会”公章的真实性，应认定原被告签订的工程造价咨询服务合同合法有效。原被告双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定提供了咨询服务，被告理应支付咨询服务费用，故原告要求被告支付工程造价服务费的请求本院应予支持。被告润城村委出具领取审核报告介绍信的日期是2014年10月15日，领取审核报告的最后时间是2014年11月6日，而原告起诉的时间是2016年10月14日，故本案未超两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百五十六条的规定，判决如下：被告阳城县润城镇润城村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告山西省明珠工程造价咨询有限公司咨询服务费341319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6420元，由被告阳城县润城镇润城村民委员会负担。本院二审期间，经当庭核实，除上诉人润城村委对合同书上没有原村委主任的签字、审核报告上不是村委主任本人签字之外，各方当事

被告润城村委提出双方之间不存在建设工程造价咨询合同关系，但又认可合同上加盖的”阳城县润城镇润城村民委员会”公章的真实性，应认定原被告签订的工程造价咨询服务合同合法有效。原被告双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定提供了咨询服务，被告理应支付咨询服务费用，故原告要求被告支付工程造价服务费的请求本院应予支持。被告润城村委出具领取审核报告介绍信的日期是2014年10月15日，领取审核报告的最后时间是2014年11月6日，而原告起诉的时间是2016年10月14日，故本案未超两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百五十六条的规定，判决如下：被告阳城县润城镇润城村民

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终224号上诉人（原审被告）：阳城县润城镇润城村民委员会。法定代表人：延晋强，任村委主任。委托诉讼代理人：蔡海亮，男，1964年5月2日出生，汉族，系润城村委副书记。委托诉讼代理人：路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西明珠工程造价咨询有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路西一巷7号69号楼二层。法定……