买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13816号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：陆耀星应否向周择操支付货款44800元。经审查，首先，双方的交易习惯是通过微信下单、对账，且部分货款也是通过微信转账支付。故陆耀星以周泽操并没有提供送货单、签收单、合同等证据证实陆耀星已签收2019年6月12日批次的鸡苗为由，否认案涉交易，缺乏依据。其次，周择操一审提交的微信聊天记录反映，周择操的员工向陆耀星发送的对账单载明，陆耀星欠付周择操货款44800元，陆耀星随后回复“OK”的手势。如前所述，双方的交易习惯是通过微信下单、对账，在此情况下，该微信聊天记录足以证明双方对账确认陆耀星欠付周择操货款44800元。陆耀星对该聊天记录的真实性不持异议，但其关于该回复内容是没有详看对方所发微信而敷衍回复的一种表达方式之抗辩显然不能成立。据此，陆耀星应向周择操清偿货款44800元。综上所述，陆

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：陆耀星应否向周择操支付货款44800元。经审查，首先，双方的交易习惯是通过微信下单、对账，且部分货款也是通过微信转账支付。故陆耀星以周泽操并没有提供送货单、签收单、合同等证据证实陆耀星已签收2019年6月12日批次的鸡苗为由，否认案涉交易，缺乏依据。其次，周择操一审提交的微信聊天记录反映，周择

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13816号上诉人（原审被告）：陆耀星，男，1996年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：周择操，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。原审被告：陆伟健，男，1994年7月7日出生，汉族，……