居间合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1288号

本案一审的争议焦点是甄团景与刘安林签订合同的行为后果是否应当由德恩公司承担。本案中，刘安林主张甄团景作为德恩公司的员工，以德恩公司名义与刘安林签订《购房意向书》，并收取订金20000元的事实，与德恩公司的法定代表人及其他员工在东城派出所报警陈述甄团景作为公司员工，骗取客户诚意金的事实基本一致，且有《购房意向书》、《收据》为证，因此，原审法院采信刘安林所主张的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，虽德恩公司抗辩上述行为系甄团景的个人行为，与公司无关，但甄团景作为德恩公司的员工，以公司名义对外与他人订立合同，其行为后果应由德恩公司承担。现德恩公司未依约在2013年6月22日取得业主同意出售案涉物业给刘安林，应按照双方的约定退还20000元订金给刘安林。因此，刘安林要求德恩公司返还订金20000元并支付利息的主张，合法有据，原审法院依法予以支持。利息的计算，应以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月23日起计算至一审判决确定的清偿之日止。另，刘安林已实际无法购买案涉房屋，导致合

本案一审的争议焦点是甄团景与刘安林签订合同的行为后果是否应当由德恩公司承担。本案中，刘安林主张甄团景作为德恩公司的员工，以德恩公司名义与刘安林签订《购房意向书》，并收取订金20000元的事实，与德恩公司的法定代表人及其他员工在东城派出所报警陈述甄团景作为公司员工，骗取客户诚意金的事实基本一致，且有《购房意向书》、《收据》为证，因此，原审法院采信刘安林所主张的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，虽德恩公司抗辩上述行为系甄团景的个人行为，与公司无关，但甄团景作为德恩公司的员工，以公司名义对外与他人订立合同，其行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1288号上诉人（原审被告）：东莞市德恩房地产咨询有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道金月湾广场A区A03铺。法定代表人：谭根生。委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安林，汉族。委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师助理。上诉人东莞市德恩房地产……