返还原物纠纷 （2016）桂08民终787号

一、关于诉讼时效问题，原告的诉讼请求是要求归还涉诉林地，该请求权的基础权利是林地承包经营权，属物权范畴。物权请求权不适用诉讼时效的规定。就原告经济损失赔偿请求权而言，假若财产（林木）被擅自砍伐，侵权行为也是一种持续状态。因此，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，与事实不符，其抗辩理由不成立，不予采纳。二、关于是否归还涉诉林地及赔偿经济损失问题，原告认可除涉诉的12.74亩林地外，其承包的其他林地已由被告第八生产队发包给甘化公司的事实，依法予以确认。原告要求被告第八生产队归还涉诉的12.74亩林地没有事实依据，理由如下：1、本案中，被告第八生产队所发包给被告甘化公司的林地，实际上是该队各户将其所享有承包经营权的林地交给该队集中交由被告甘化公司承包经营的林地。发包前，遵循自愿原则，原告（包括该队各户户主或代表在内）已在“同意将山林发包给甘化公司的签名、盖手印材料”上签名，即视为其同意将林地发包给被告甘化公司的真实意思表示，因此被告第八生产队与被告甘化公司签订“林地承包合同”及依据该合同签订的“补充协议”、“承包林地面积核实确认表”，将原告户涉诉林地发包给被告甘化公司，并无不妥；2、在198

一、关于诉讼时效问题，原告的诉讼请求是要求归还涉诉林地，该请求权的基础权利是林地承包经营权，属物权范畴。物权请求权不适用诉讼时效的规定。就原告经济损失赔偿请求权而言，假若财产（林木）被擅自砍伐，侵权行为也是一种持续状态。因此，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，与事实不符，其抗辩理由不成立，不予采纳。二、关于是否归还涉诉林地及赔偿经济损失问题，原告认可除涉诉的12.74亩林地外，其承包的其他林地已由被告第八生产队发包给甘化公司的事实，依法予以确认。原告要求被告第八生产队归还涉诉的12.74亩林地没有事实依据，理由如下：1、本案中，被告第八生产队所发包给被告甘化公司的林地，实际上是该队各户将其所

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终787号上诉人（原审原告）：覃召才。委托代理人：韦星阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。委托代理人：覃家顺（系上诉人儿子）。被上诉人（原审被告）：贵港市覃塘区东龙镇三六村六族屯第八生产队。诉讼代表人覃世才，队长。被上诉人（原审被告）：广西贵港甘化股份有限公司。法定代表人林宁，董事长。委托代理人：章坚，广西观复律师事务所律师……