机动车交通事故责任纠纷 （2013）榆中法民二终字第00258号

本案争议的焦点是上诉人中华财保焦作公司在第三者责任险限额内对被上诉人李春霞等因交通事故造成的损失赔偿承担比例应为90%还是70%，原审判决上诉人承担停尸费、运尸费是否正确的问题。对于上诉人所持被上诉人诉请的停尸费、运尸费没有法律依据，上诉人不应承担的理由。从本案查明的事实看，惠军民经抢救无效死亡后尸体停放于医院，必然产生停放费用，尸体雇车拉运也是事实，所产生的停尸费、运尸费属客观支出的费用，而且均是因交通事故给被上诉人李春霞等造成的损失，被上诉人李春霞等据此请求赔偿符合法律规定，原审酌情判决上诉人给予赔偿符合客观事实和相关规定，上诉人所持该上诉理由不能成立。对于上诉人所持被上诉人李春霞等因交通事故造成的损失，上诉人按合同约定承担的赔偿比例应为70%，不应承担90%的理由。上诉人在二审审理中所提交的保险条款中约定的保险人依据被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%的约定属其减轻和免除责任的约定，上诉人未能提交有效证据证明其就该条款向投保人提示和明确说明，故不能对抗被上诉人的赔偿请求。而且，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条第一款第（二）项规定：“机动车与

本案争议的焦点是上诉人中华财保焦作公司在第三者责任险限额内对被上诉人李春霞等因交通事故造成的损失赔偿承担比例应为90%还是70%，原审判决上诉人承担停尸费、运尸费是否正确的问题。对于上诉人所持被上诉人诉请的停尸费、运尸费没有法律依据，上诉人不应承担的理由。从本案查明的事实看，惠军民经抢救无效死亡后尸体停放于医院，必然产生停放费用，尸体雇车拉运也是事实，所产生的停尸费、运尸费属客观支出的费用，而且均是因交通事故给被上诉人李春霞等造成的损失，被上诉人李春霞等据此请求赔偿符合法律规定，原审酌情判决上诉人给予赔偿符合客观事实和相关规定，上诉人所持该上诉理由不能成立。对于上诉人所持被上诉人李春霞等因交通

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民二终字第00258号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号国贸报业大厦。负责人邱利宏，该公司经理。委托代理人宋泉生该公司员工。被上诉人（原审原告）李春霞被上诉人（原审原告）惠朝朝被上诉人（原审原告）惠玉淑委托代理人李万池系李春霞之兄。被上诉人（原审被告）买天应被上诉人（原审被告）……