物权确认纠纷 （2015）德民一终字第461号

赠予不成立，那么该诉争房产应认定为夫妻关系存续期间的共同财产。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原判程序问题。上诉人认为，原判法院未对涉案财产是否为夫妻共同财产进行法庭辩论，且原判法院存在“未审先判”的情况，故原判审判程序严重违法。本案中，原判双方当事人在庭审中诉争过程均由法庭笔录予以明确记载，在原判庭审笔录中明确记录了双方对诉争房屋是否属于夫妻共同财产的法庭辩论意见。上诉人虽主张原判存在“未审先判”的情况，但其并未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故上诉人此项上诉理由不能成立。（二）关于本案诉争的房屋是否属于夫妻共同财产。上诉人认为，根据上诉人与被上诉人李先平在离婚时的口头协议，双方对夫妻间的共同财产进行了处理，其中就包括

赠予不成立，那么该诉争房产应认定为夫妻关系存续期间的共同财产。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原判程序问题。上诉人认为，原判法院未对涉案财产是否为夫妻共同财产进行法庭辩论，且原判法院存在“未审先判”的情况，故原判审判程序严重违法。本案中，原判双方当事人在庭审中诉争过程均由法庭笔录予以明确记载，在原判庭审笔录中明确记录了双方对诉争房屋是否属于夫妻共同财产的法庭辩论意见。上诉人虽主张原判存在“未审先判”的情况，但其并未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第461号上诉人（原审原告）邓友金。被上诉人（原审被告）邓志红。委托代理人邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李先平。委托代理人凌明菊，德阳市天衡法律服务所法律工作者。上诉人邓友金因与被上诉人邓志红、李先平物权确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）旌民初字第291号民事判决，向……