劳动争议 （2015）三中民终字第06045号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的解除，中联康公司上诉主张其于2013年2月份已经安排姜冬玉待岗待命，故中联康公司按照员工手册的规定只需参照最低工资标准的70%支付姜冬玉工资。对此，本院认为，第一，姜冬玉提交的证据显示其至2014年8月还在提供劳动，且中联康公司提交的证据亦表明姜冬玉至2014年7月28日仍在公司工作，上述证据内容与中联康公司主张的姜冬玉已于2013年2月待岗并不相符；第二，中联康公司虽主张其按照员工手册的规定，只需参照最低工资标准的70%支付姜冬玉工资，但未能证明其将相关员工手册和人事管理制度向姜冬玉告知或公示，亦未能证明姜冬玉知晓上述规章制度的内容。综上，中联康公司上述关于姜冬玉自2013年2月其已经待岗的上诉意见不能成立，本院不予支持。2012年5月1日至2014年7月31日期间，中联康公司未向姜冬玉支付工资，故姜冬玉要求中联康公司支付上述劳动关系存续期间的工资，于法有据。关于工资标准，如前所述，因中联康公司作为用人单位未能提交充分证

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的解除，中联康公司上诉主张其于2013年2月份已经安排姜冬玉待岗待命，故中联康公司按照员工手册的规定只需参照最低工资标准的70%支付姜冬玉工资。对此，本院认为，第一，姜冬玉提交的证据显示其至2014年8月还在提供劳动，且中联康公司提交的证据亦表明姜冬玉至2014年7月28日仍在公司工作，上述证据内容与中联康公司主张的姜冬玉已于2013年2月待岗并不相符；第二，中联康公司虽主张其按照员工手册的规定，只需参照最低工资标准的70%支付姜冬

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06045号上诉人（原审原告）北京中联康科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南四街**。法定代表人熊炜，董事长。委托代理人赵荣辉，男，1961年10月17日出生。被上诉人（原审被告）姜冬玉，女，1982年1月17日出生。上诉人北京中联康科技发展有限责任公司（以下简称中联康公司）因与被上诉人姜冬玉劳动争议一案，不服北京……