离婚后财产纠纷 （2014）三中民终字第07681号

马×1提交的《房屋租赁合同书》、《联营协议书》只能证明其在广东省广州市海珠区有租赁的房屋和经营活动，马×1认为一审法院在认定事实方面不正确。马×1既然在广东省广州市海珠区进行长期的房屋租赁以及开展服装经营活动，就应该被认定其经常居住地为广东省广州市海珠区，没有人只租房屋不居住，这是不符合常理的。而且《联营协议书》涉及具体的服装售卖的档口地址，如果马×1不在经营地长期居住，怎么开展服装经营活动，这也必然证明了马×1在广东省广州市海珠区长期居住。综上，马×1认为，一审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。马×2对于马×1的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，依照法律规定本案应适用一般地域管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，马×1上诉主张其经常居住地为广东省广州市海珠区×，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。鉴于本案原审被告马×

马×1提交的《房屋租赁合同书》、《联营协议书》只能证明其在广东省广州市海珠区有租赁的房屋和经营活动，马×1认为一审法院在认定事实方面不正确。马×1既然在广东省广州市海珠区进行长期的房屋租赁以及开展服装经营活动，就应该被认定其经常居住地为广东省广州市海珠区，没有人只租房屋不居住，这是不符合常理的。而且《联营协议书》涉及具体的服装售卖的档口地址，如果马×1不在经营地长期居住，怎么开展服装经营活动，这也必然证明了马×1在广东省广州市海珠区长期居住。综上，马×1认为，一审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。马×2对于马×1的上诉未

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第07681号上诉人（原审被告）马×1，男，1982年4月21日出生。委托代理人刘砚洁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马×2，女，1984年11月18日出生。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人马×1因与被上诉人马×2离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08763号管辖权异议民……