财产损害赔偿纠纷 （2015）驻民三终字第00085号

公民的合法财产受法律保护。原告以被告侵权致其财物受到损害为由起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：一、被告申明福将原告李国兴的车辆扣押冲抵贷款是职务行为还是个人行为；二、被告申明福是否与被告林小民串通损害原告李国兴的权益；三、原告李国兴在该车辆扣押过程中是否存在过错。关于第一个争议焦点，被告申明福借信用社名义与原告李国兴签订的抵押协议，未加盖信用社公章，且信用社诉讼中亦未追认被告申明福的行为，结合被告林小民、申明福之后的还款行为，被告申明福主张该车是抵押给信用社用于偿还贷款不能成立，该行为应认定为被告申明福个人行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条（侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。）之规定，被告申明福在占有该车后，没有按照协议程序进行处理，也未及时对该车进行了处置，存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的，集体的财产或者他人财

公民的合法财产受法律保护。原告以被告侵权致其财物受到损害为由起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：一、被告申明福将原告李国兴的车辆扣押冲抵贷款是职务行为还是个人行为；二、被告申明福是否与被告林小民串通损害原告李国兴的权益；三、原告李国兴在该车辆扣押过程中是否存在过错。关于第一个争议焦点，被告申明福借信用社名义与原告李国兴签订的抵押协议，未加盖信用社公章，且信用社诉讼中亦未追认被告申明福的行为，结合被告林小民、申明福之后的还款行为，被告申明福主张该车是抵押给信用社用于偿还贷款不能成立，该行为应认定为被告申明福个人行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条（侵害物权，造成权利人损害的，权

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00085号上诉人（原审被告）申明福，男，汉族。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国兴，男，汉族，农民。原审被告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用社）。法定代表人张校争，该社理事长。原审被告林小民（又名林大民），男，汉族，农民。上诉人申明福因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初……