买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3914号
裁判要旨
林江波的行为不构成表见代理，理由如下：1、林江波与上如公司签订合同时，不具有足以使上如公司相信其有权代理常泰公司的事实和理由。本案中，购销合同的甲方填写的是常泰公司，但该合同仅加盖了“常泰公司义乌万达广场住宅公共区域室内精装修工程项目部资料章”，而资料章并不具有缔结合同的效力，且上如公司在签约时亦未要求林江波出示其代表常泰公司或受常泰公司委托订立买卖合同的授权委托书，故上如公司接受该印章作为合同缔结证明的，能证明其未能尽到一般注意义务，不能认定其善意无过失。2、常泰公司于2015年10月13日向祥丰经营部汇款150000元的行为不构成事后追认。上如公司和祥丰经营部虽然均确认常泰公司支付的150000元系义乌万达广场住宅公共区域室内精装修工程石材款，但无论是理论上还是实务中，应他人要求代为付款情形并非不常见，因此不能以此直接认定代理行为成立，而是仅能认定成立了与常泰公司有直接联系的且在其风险控制能力范围内的代理权表象。3、上如公司对严秀峰等人的身份认知也表明其并非善意无过失。上如公司明知案涉工程项目系严秀峰等人违法分包，仍同意严秀峰等人以常泰公司名义与之发生交易的，其行为不构成善意无过失
摘要
嘉兴市上如石业有限公司与严秀峰、常泰建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3914号上诉人（原审被告）：严秀峰，男，1973年2月6日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市上如石业有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区嘉兴长三角国际石材城B区29幢2号。法定代表人：陈上如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：常泰……