确认合同无效纠纷 （2021）豫08民终1339号

本案的争议焦点在于被告于2020年9月2日向原告送达的《关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万以及解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议的联系函》的效力如何确定。根据庭审查明，被告于2020年9月2日向原告送达的《关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万以及解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议的联系函》实际上包含两部分内容：一部分免予支付租金、补充协议的壹拾陆万；一部分是解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议。一、关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万的效力问题。对于该部分内容，被告已在该院（2020）豫0802民初4304号案件原告要求被告继续履行合同的案件中就上述问题作为抗辩理由提出，该院亦根据案件实际情况做出了处理，就该部分诉讼请求已无再行重复处理之必要，故对于该部分请求在本案中不做处理。二、关于解除双方租赁关系部分和补充协议的效力问题。原告清真寺管委会与被告恒基置业公司签订的《合作合同》及补充协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人单方解除合同的行为是否有效，关键要看行为人是否享有约定或法定的解除权。《中华人民共和国民法典

本案的争议焦点在于被告于2020年9月2日向原告送达的《关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万以及解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议的联系函》的效力如何确定。根据庭审查明，被告于2020年9月2日向原告送达的《关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万以及解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议的联系函》实际上包含两部分内容：一部分免予支付租金、补充协议的壹拾陆万；一部分是解除〈合作合同〉租赁关系和〈合作合同〉补充协议。一、关于免予支付租金、补充协议的壹拾陆万的效力问题。对于该部分内容，被告已在该院（2020）豫0802民初4304号案件原告要求被告继续履行合同的案件中就上述问题作为

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1339号上诉人(原审被告)：焦作恒基置业有限公司,住所地:焦作市山阳区塔南路恒基花园内。法定代表人:申翠莲,董事长。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫红敏，公司员工。被上诉人(原审原告):焦作市清真寺管理委员会,住所地:河南省焦作市解放区西寺街21号。负责人:刘续敏,主任。委托诉讼代理人：周向辉，河南……