民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申582号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案再审申请人刘志意提起本案诉讼存在错列被告和超过法定起诉期限的情形。一、关于错列被告问题。再审申请人将再审被申请人东丽区政府、军粮城街道办事处列为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，只有二被申请人共同实施了案涉强制拆除行为，才符合共同被告的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”再审申请人提起本案诉讼时虽提交了天津市公安局东丽分局以及军粮城街道办事处向人民法院在另案中提交的答辩状以证实二被申请人共同实施了强制拆除行为，但两份答辩状所证实的内容相互矛盾，且军粮城街道办事处在本案诉讼中自认其系强拆行为实施主体，并证实东丽区政府并未具体实施强制拆除行为。综合上述证据及军粮城街道办事处（原军粮城镇人民政府）与当事人已签订《补偿协议书》等事实，可以认定东丽区政府并非案涉强制拆除行为主体，不属本案适格被告。二、关于起诉期限问题。行政行为的作出主体属于行政行为内容的一项，认定公民、法人或者其他组织“

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案再审申请人刘志意提起本案诉讼存在错列被告和超过法定起诉期限的情形。一、关于错列被告问题。再审申请人将再审被申请人东丽区政府、军粮城街道办事处列为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，只有二被申请人共同实施了案涉强制拆除行为，才符合共同被告的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”再审申请人提起本案诉讼时虽提交了天津市公安局东丽分局以及军粮城街道办事处向人民法院在另案中提交的答辩状以证实二被申请

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘月海。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市东丽区人民政府，住所地:天津市东丽区跃进路38号。法定代表人:孔德昌，东丽区人民政府区长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地：天津市东丽区杨台村。法定代表人：杨治刚，主任。再审申请人刘月……