确认合同无效纠纷 （2017）皖01民终6019号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。公房管理所与何凤英于2011年5月3日签订的《房地产买卖契约》，王胜现以该合同的利害关系人的身份要求确认其无效，理应提供相关证据证明该合同存在上述法定无效情形之一。本案中，何凤英、王孝宽生前均居住、生活于原城中西路82号直管公房，何凤英系户主，王孝宽为何凤英户家庭成员。公房管理所在岗湾片区公房出售过程中，审查确认何凤英为案涉公房的实际承租人，并与何凤英在平等自愿的基础上签订《房地产买卖契约》，因其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王胜也未能举证证明该合同存在其他法定的无效情形，故应认定为合法有效。庐江县人民政府办公室庐政办[2010]137号文件中规定的购房条件不属于法律、法规的强制性规定，王胜据此主张合同无效，其理由不能成立，且于法无据，该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。公房管理所与何凤英于2011年5月3日签订的《房地产买卖契约》，王胜现以该合同的利害关系人的身份要求确认其无效，理应提供相关证据证明该合同存在上述法定无效情形之一。本案中，何凤英、王孝宽生前均居住、生活于原城中西路82号直管公房，何凤英系户主，王孝宽为何凤英户家庭成员。公房管理所在岗湾片区公房出售过程中，审查确认何凤英为案涉公房的实际承租人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6019号上诉人（原审原告）：王胜，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：盛玉华，女，系王胜之母。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江县公房经营管理所，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码12340124486419492P……