土地承包经营权纠纷 （2015）锦民终字第01137号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖永志主张其与被告签订了两份四荒合同，并据此要求确认其对争议的两块地块享有承包经营权，但在庭审过程中原告并未提供相应的承包合同，其所述四至与诉状中写明四至不一致，且该合同在被告处及义县高台子镇经营指导站均无记载。依据原告现有的证据不能确认争议地块的四至范围，亦不足以证明原告对本案诉争的两块四荒地享有承包经营权。故对原告的该项主张，应不予支持。关于原告在庭审过程中提出要求被告补办两份原始合同的诉讼请求，本院认为，该请求不属于法院受理案件的范围。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖永志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖永志负担。宣判后，上诉人肖永志不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：上诉人为了响应上级政府号召，于1984年7月8日与当时的村委会签订了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖永志主张其与被告签订了两份四荒合同，并据此要求确认其对争议的两块地块享有承包经营权，但在庭审过程中原告并未提供相应的承包合同，其所述四至与诉状中写明四至不一致，且该合同在被告处及义县高台子镇经营指导站均无记载。依据原告现有的证据不能确认争议地块的四至范围，亦不足以证明原告对本案诉争的两块四荒地享有承包经营权。故对原告的该项主张，应不予支持。关于原告在庭审过程中提出要求被告补办两份原始合同的诉讼请求，本院认为

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01137号上诉人（原审原告）肖永志，男，1939年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）义县高台子镇旧陵村民委员会，住所地辽宁省义县高台子镇旧陵村。法定代表人岳会权，该村民委员会主任。委托代理人李树贵，该村支部书记。委托代理人李伟，义县高台子镇司法所所长。上诉人肖永志因与被上诉人义县高台子镇旧陵村民委员会土地……